Suspilstvo (La société) – odborný sborník

Předmět, název a vydavatelská forma

Suspilstvo (La société, v českých bibliografických záznamech Suspìl'stvo) je vědecký sborník Ukrajinského institutu společenských věd v Praze, který vycházel v letech 1925–1927 pod redakcí Mykyty Šapovala. Český regionální katalog eviduje tři fyzické svazky, každý s dvojím označením knih: I–II (1925), III–IV (1926), V–VI (1927). Jde o nejkonkrétnější doklad struktury řady v dostupných katalozích. [SP01; SP02]

Označovat Suspilstvo za „měsíčník z let 1925–1932“ je nepřesné: doložený seriálový soubor má jiné jednotky a časové hranice. Samotný institut působil podstatně déle, než vycházel jeho sborník; vztah institutu k časopisecké řadě neznamená, že oba existovaly stejně dlouho. [SP01; SP03]

Vznik Ukrajinského institutu společenských věd

Institut vznikl v Praze roku 1924 z iniciativy Mykyty Šapovala. Encyklopedický výklad popisuje jeho národopisné, sociologicko-politické a ekonomické zaměření, knihovnu a řadu vědeckých pracovišť. Vědecké periodikum sloužilo k šíření prací a nebylo samostatnou univerzitní institucí. [SP03; SP04]

V grafu Česko × Ukrajina má institut již ID R0042 a jeho zakladatel Šapoval R0003. Tyto vztahy umožňují zapojit dossier bez vytváření duplicitní instituce při zaměňování „institutu společenských věd“, „sociologického institutu“ a vydavatele sborníku. Změny oficiálního názvu vědeckého pracoviště je třeba zaznamenávat s daty, nikoli jako další samostatnou organizaci. [SP03]

Redaktor Mykyta Šapoval a odpovědnost autorů

Český katalog výslovně uvádí Mykytu Šapovala jako redaktora řady. Jde o redakční odpovědnost za vědecký sborník; neopravňuje to připisovat Šapovalovi každý článek, ilustraci, překlad či recenzi. U každého příspěvku je třeba zachovat jeho autora, původní jazyk a stránky. [SP01]

Zapojení zahraničních sociologů do institutu bylo výrazným prvkem jeho intelektuálního programu. Novější výzkumy zmiňují v korpusu Suspilstva článek Leopolda von Wiese z roku 1925; přesný název, stránky a autorův souhlas s překladem je však nutné ověřit v obsahu konkrétního svazku, nikoli v abstraktu. [SP05]

Tři fyzické svazky a šest nominálních knih

Katalog Jihočeské vědecké knihovny (CBVK) uvádí: I–II 159 stran v roce 1925; III–IV 183 stran v roce 1926; V–VI 161 stran v roce 1927. Druhá odborná bibliografie uvádí u I–II „159 + 10 s.“ a u III–IV „184 s.“: nejspíše jde o odlišná pravidla započítávání příloh a stránkování. Bez prohlídky konkrétních exemplářů by se čísla neměla násilně sjednocovat. [SP01; SP05]

Tři digitální záznamy v elektronické knihovně potvrzují přítomnost řady ve všech třech letech. Uživateli je důležité vysvětlit, proč označení „kniha V–VI“ neznamená dvě nezávislé knihy dochované ve dvou různých vazbách. [SP06; SP07; SP08]

Obsah: sociologie, ekonomie a mezinárodní pohled

Práce soustředěné v řadě představují pokus ukrajinské exilové vědy pochopit sociální strukturu, politické instituce, městský a venkovský život, sociologické metody a zkušenost společenské proměny. Publikace je významná nejen jako kulturní památka, ale i jako doklad formování nezávislé výzkumné tradice v meziválečném Československu. [SP03; SP05]

Vědecké závěry jednotlivého autora se nesmějí zaměňovat se společným redakčním programem instituce. Část prací odráží politické názory své doby; odborný záznam má uvádět kontext pramene, datum a případná metodologická omezení, nikoli převádět výroky z dvacátých let do současných doporučení. [SP05]

Konkrétní příklad — Město a vesnice z roku 1926

Národní knihovna V. I. Vernadského popisuje práci Mykyty Šapovala Město a vesnice, Praha: tiskárna Legiografie, 1926, 36 stran, jako samostatný otisk ze Suspilstva, knihy 3–4. Ruská státní knihovna obsahuje obdobný bibliografický záznam. Jde o zvlášť cenný příklad: jeden vědecký text existoval uvnitř sborníku i jako samostatný otisk. [SP09; SP10]

V databázi je třeba vytvářet různé fyzické manifestace spojené s jedním textem: appeared_in pro článek a offprint_of pro samostatný tisk. Dvě bibliografické formy neznamenají dva nové nezávislé Šapovalovy výzkumy ani dva různé vydavatele. [SP09]

Mezinárodní jazyk vědeckého sborníku

Český katalog uvádí paralelní francouzský název La société. Je to charakteristický projev snahy ukrajinského vědeckého exilu vést mezinárodní intelektuální dialog; samotná přítomnost francouzského názvu však nedokazuje, že všechny texty byly francouzsky nebo byly rozesílány konkrétním zahraničním univerzitám. [SP01]

Model webu má samostatná pole original_title, parallel_title, language_of_article a language_of_abstract. Česká podoba názvu v katalogu je transliterací a nemá automaticky nahrazovat ukrajinský zápis doložený na publikaci. [SP01; SP06]

Odlišení vědeckého institutu od jiných organizací

Ukrajinský institut společenských věd v Praze není totožný s Ukrajinskou svobodnou univerzitou (R0034), Ukrajinskou hospodářskou akademií (R0035) ani Ukrajinskou historicko-filologickou společností (R0041). Působily ve stejném meziválečném prostředí, ale měly odlišné stanovy, organizační programy a tiskové orgány. [SP03]

Suspilstvo se nemá zaměňovat s časopisem Nova Ukrajina (R0088), na němž Šapoval spolupracoval, ani se současnou rubrikou „Společnost“ v digitálních médiích. Současná účast autora ve dvou redakcích nezakládá právní nástupnictví mezi vydavateli. [SP03; SP11]

Hledání dochovaných exemplářů a digitálních kopií

Katalogy uvádějí tři fyzické svazky; dostupné jsou odkazy na digitální záznamy z let 1925, 1926 a 1927. Údaje Ústředního státního archivu veřejných sdružení Ukrajiny (TsDAHO), fond 408, inventář 1, spis 170, upřesňují archivní uložení prvního a třetího svazku ve spisu o 172 listech. Spis nezaručuje úplný třídílný soubor: vydání III–IV se v uvedeném popisu nezmiňuje. [SP02; SP06; SP07; SP08]

V bibliografickém katalogu webu je třeba označit, který svazek je zastoupen tištěným exemplářem, skenem nebo pouze metadaty. Opětovné zveřejnění digitálního souboru je možné až po ověření právního režimu příslušné kopie. [SP02]

Intelektuální dědictví a možnosti rozvoje

Suspilstvo umožňuje vytvořit badatelskou trasu „Šapoval — vědecká instituce — tři svazky — jednotlivé články — otisky“. Taková trasa je kvalitnější než prostý životopisný přehled: uživatel vidí proces tvorby poznání, vydavatelské postupy a mezinárodní přítomnost ukrajinské vědy v Praze. [SP01; SP09]

Zároveň je třeba bránit zpětnému přikrášlování životopisu a dějin organizace. Ne každý zmíněný vědec byl členem institutu; ne každý otištěný text schválila celá redakce a široké plány výzkumu se mohly lišit od skutečně uskutečněných. [SP03; SP05]